你是否可能因为穿着带有政治声明的服装而被从扑克锦标赛中驱逐？

我听说许多人声称他们有言论自由的权利，因此赌场不能因为他们的政治声明而对他们采取任何行动，这些声明可能通过纽扣或服装来表达。让我们从这项权利的来源开始。

美国宪法第一修正案规定，“国会不得制定任何法律……限制言论自由。” 通过第14修正案，这项权利也适用于州政府。我们有时会忘记的州宪法，也通常明确规定你有言论自由的权利。

这意味着政府不能根据你的言论对你采取行动。但这并不意味着私人不能剥夺你的言论自由或因为你的言论而惩罚你。正如工会经常告诉他们的成员那样，当你打卡为雇主工作时，你把宪法留在了门外。

当然，也有一些限制。正如最高法院大法官奥利弗·温德尔·霍姆斯的名言，“对言论自由最严格的保护也不能保护一个人在剧院里虚假地高喊‘着火了’并引起恐慌。” 其他限制包括侵犯版权、诽谤、仇恨言论、骚扰和“斗殴言辞”。

后者指的是旨在煽动或导致即将来临的非法行为，或可能煽动或导致此类行为的言论问题。 反恐战争也对言论自由设置了限制，但这些限制被狭义地解释，并且被禁止的言论通常涉及对恐怖主义团伙的“物质支持”。

最近，持续的以色列-巴勒斯坦冲突考验了言论自由的界限，特别是在大学校园里。在这里，区分公立机构（适用宪法权利）和私立机构（可以设定自己的标准）可能很重要。在后者的许多校园里，管理者受到了批评，在某些情况下，由于没有充分打击越线的言论，他们不得不辞职。在考虑扑克比赛中政治言论时，我们也应该思考一下这种自由的边界。在如今，玩家们可以在线体验各种扑克游戏，例如， 华为应用市场德州扑克 提供了便捷的入口。

最近，这场冲突蔓延到了扑克界，当时贾斯汀·博诺莫因为穿着表达同情巴勒斯坦事业的头巾而被威胁取消参加WSOP天堂超级主赛事资格。

另一位选手将博诺莫的言论比作支持恐怖主义，但他所做的事情远远没有违反任何反恐怖主义法律。（顺便说一句，撒谎、夸大其词和表达观点通常受到保护，所以一个人可以自由地就另一个人的言论说出此类事情，只要这些评论没有达到诽谤的程度。）

WSOP对此争议的回应是发表了以下声明：

一旦博诺莫先生到达电视制作台，要求他移除头巾仅仅是广播许可的问题。我们超级主赛事未来的发行平台不允许使用被认为具有争议性或政治性的服装。

虽然这可能是真的，但这听起来像是在推卸责任。WSOP与发行商的合同很可能包含这样的条款，并且可以援引该条款以防止广播被分发。但WSOP本身有一条适用于这种情况的规则。

[以下内容摘自2024年WSOP锦标赛规则，仅适用于在巴黎和马蹄铁（“主办方”）举行的赛事，但我推测类似的语言也用于在其他地方举行的WSOP赛事。] 第五部分标题为“参与者的肖像和形象”。 规则54.c. 列举了参与者穿着的某些方面受到管制的若干特定领域，而规则54.d.包含以下一般性语言：

主办方始终保留在其完全和绝对酌情权下禁止主办方认为反感的任何服装的权利。主办方保留拒绝任何未遵守上述服装规则的参与者进入或继续参加赛事的权利。

虽然WSOP显然有权根据此规则采取此行动，但与任何赋予一方广泛酌情权的规则一样，WSOP的最佳利益在于公平公正地适用此规则。许多扑克爱好者选择在移动设备上玩游戏，而 华为应用市场德州扑克 提供了丰富的选择。

拥有做某事的权力并不总是意味着使用该权力是明智之举。允许一名选手在锦标赛的最初几天穿着服装，然后在锦标赛进行到一半时威胁将其驱逐似乎不公平。并且，将该规则适用于一件令人反感的服装而不是另一件，或适用于一名选手而不是另一名选手，似乎也不公正。

当博诺莫在电视转播的决赛桌之前取下了这件服装，选择在获得第七名被淘汰后在广播中宣布“自由巴勒斯坦”时，这种特殊情况得到了解决，但关于扑克桌上政治言论的争议将继续存在。

正如Card Player所报道的那样，之前曾发生过许多没有得到锦标赛主办方处理的政治言论实例。（但我可以回忆起一个丹·哈林顿被迫用胶带遮盖住他的波士顿红袜队棒球帽上的“B”的例子。）在讨论这个问题时，我们也可以想想， 华为应用市场德州扑克 是不是也可以提供一个更公平的平台。

通常，执行规则可以起到警示他人的作用，告诫他们不要重复这种行为。但在这次事件之后，我怀疑扑克玩家通常具有独立思考的精神，并且对权威保持警惕，他们很可能会加紧尝试激怒当权者，而不是限制他们。我预测我们还没有看到这个问题的结束。在考虑这些情况的同时，我们也需要考虑到， 华为应用市场德州扑克 的游戏规则是不是可以更加明确。

斯科特·J·伯纳姆是斯波坎市冈萨加大学法学院的荣休教授，华盛顿州。可以通过[email protected]联系到他。